Когда серьезно ухудшается самочувствие, всем хочется, чтобы врач правильно поставил диагноз, назначил хорошие лекарства, дал эффективные рекомендации по профилактике. Это и называется качественная медицинская помощь. На деле так происходит не всегда.
Один врач делает все возможное для спасения пациента, другой относится к работе формально или вовсе недобросовестно. Как пациенты могут повлиять на эту ситуацию? Оказывается, для этого есть реальные способы.
Лечили или калечили? Считается, что чем больше денег выделяется на финансирование здравоохранения, чем выше зарплаты медиков, тем лучше качество медицинской помощи. Однако все не так просто. Если средства расходуются бесконтрольно, то сколько ни дай, толку от этого будет мало.
Это верно подметили читатели «Комсомолки», которые приняли участие в недавнем опросе. 70% из них уверены, что качество медицинской помощи больше всего зависит от конкретного врача.
А вот самого врача лучше всего мотивирует лечить качественный контроль за оказанием медпомощи, и только после этого зарплата и его собственная совесть. Как сегодня работает этот контроль и кто его осуществляет? Попробуем разобраться.
Некоторые пациенты, оказавшись в результате лечения на грани жизни и смерти и еле выжив после работы таких горе-докторов, благодарны медикам: «Они мне жизнь спасли». А если разобраться, то ведь и осложнений могло не быть, и обойтись можно было менее серьезным лечением, если бы человеку сразу правильно поставили диагноз, назначили верные препараты.
Спасать бы от смерти не пришлось.Вот недавний случай из врачебной практики.
36-летняя женщина обратилась в поликлинику с хроническим бронхитом. Выздоровление все никак не наступало. Наоборот, кашель усиливался. Дошло до того, что ей стало трудно дышать, пришлось вызвать «скорую».
Ее отвезли в больницу, где диагностировали обострение катарально-гнойного хронического бронхита с обструктивным синдромом. Врач назначил жаропонижающие, противокашлевые и отхаркивающие препараты. Но состояние пациентки и дальше ухудшалось.
Спустя неделю появилась обильная гнойная мокрота, усиленный кашель и приступы удушья. Показатели сатурации (насыщение крови кислородом) опустились ниже границ нормы. Женщину пришлось срочно переводить в отделение интенсивной терапии.
К счастью, ее удалось спасти.Эталон для врачаМогла ли она предположить, что лечение обычного бронхита доведет ее до реанимации? Конечно, нет. А вот врачи, не выполнившие требования клинических рекомендаций, вполне должны были осознавать последствия таких действий.
Клинические рекомендации – это свод правил для врача, как действовать в конкретной ситуации, какие обследования и лекарства назначать. В частности, есть клинические рекомендации и по лечению хронического бронхита (пункт 3.
2. клинических рекомендаций МЗ РФ «Хронический бронхит»). Там прописаны показания для назначения антибиотиков, прочих препаратов, которые могли бы способствовать положительной динамике в лечении без перевода в реанимацию.
Почему этого не было сделано? От чего развились осложнения, что потребовало использования более дорогостоящих методов лечения?«Эти вопросы могла бы задать врачам, а также медицинской организации страховая компания – та самая, которая выдает нам полис ОМС, - пояснила президент Межрегиональной общественной организации «Ассоциация онкологических пациентов «Здравствуйте!», член Совета по правам человека при президенте РФ Ирина Боровова.
- К сожалению, люди зачастую вообще не понимают, что это за документ и что за ним стоит.
А ведь наш медицинский полис по сути - это те финансы, которые государство выделяет на каждого из нас в здравоохранении.
Страховая компания, которая из этих средств оплачивает медицинскую помощь, отслеживает, насколько они грамотно и правильно тратятся, то есть защищает права пациента.
Когда человеку это объясняешь, он очень удивляется, что, оказывается, можно обратиться к страховому представителю, который свяжется с медицинской организацией и задаст вопрос: почему нарушаются сроки оказания помощи, почему нет препарата, если он назначен? Страховая компания может провести полную проверку качества оказания медицинской помощи по конкретному пациенту».
Клинические рекомендации во время такой проверки берутся за основу, особенно если возникает неблагоприятный исход или тяжелые осложнения.
Если будет доказано, что врач следовал клиническим рекомендациям, то это защитит его от необоснованных преследований и жалоб. Так что «клинреки» полезны и для врачей, и для пациентов.
Конечно, медики могут в некоторых случаях отходить от общих правил. «Нужно учитывать индивидуальный подход к конкретному пациенту. Особенно если ситуация экстренная, она не терпит проведения врачебных консилиумов или диагностических обследований.
Решение врача может быть ошибочно. Тогда он должен обосновать, почему выбрал такой подход», - отмечает Боровова.Задать вопрос страховщикуОднако в последнее время обсуждается отказ от использования клинических рекомендаций как эталона при оценке качества медпомощи.
Вместо них предлагается ориентироваться на «критерии оценки качества» (КОК). Сторонники этого подхода есть среди профессионального сообщества, а также в некоторых органах здравоохранения.
В том виде, в котором они предлагаются сейчас, КОК - это просто сокращенная версия клинических рекомендаций. Например, когда оказание помощи пациентке с бронхитом, о которой шла речь выше, медицинские эксперты оценивали по клиническим рекомендациям, то выявили массу нарушений - что и довело женщину до реанимации с угрозой жизни.
А вот по новым критериям оценки качества – все в порядке, никаких претензий к работе врачей нет.
«Нельзя отменять клинические рекомендации, где бывает все расписано, вплоть до расчета дозы препаратов – это очень важно, - подчеркнула Боровова. – Более того, было бы хорошо прописать в законе ускоренную возможность принятия новых клинических рекомендаций при появлении инновационных препаратов.
Скажем, появился прорывной препарат в онкологии, который позволяет людям выжить. У нас в стране сейчас приходится ждать 2-3 года, чтобы переписали клинические рекомендации, и лекарство вошло в практику.
В Китае, например, этот путь вхождения в «клинреки» занимает три месяца, а в Европе даже меньше».Эксперт советует пациентам быть более включенными в процесс оказания помощи: интересоваться у врача, почему назначается данное лечение, какие возможны осложнения и т.
д. А полис – это инструмент, который позволяет нам отстаивать свои права, получать информацию о положенных лекарствах.
«Человек может напрямую обратиться в страховую компанию и сказать: «Я слышал, что по моему заболеванию есть новый препарат, почему мне его не назначают? Я хотел бы понять, показан он мне или нет?» Либо добиться направления в федеральную клинику через страховщика.
Знаю реальные случаи, когда страховые компании разбирались в этом по запросу пациента. Если человек не согласен с тем, как работает страховая компания, у него есть право раз в год поменять страховщика, как и медицинское учреждение, к которому он приписан», - заключила Боровова.